“平时都是我在照顾大哥，现在大家平分不公平!”法庭上，被告徐某洪激动地辩驳道。而他对面的原告，则是他的亲兄妹。徐家大哥徐某勤因车祸去世后，因为赔偿金的分配问题，徐某洪等七兄妹产生了争执。近日，衢州市衢江区法院开庭审理了这起继承权纠纷。

徐某勤年近70岁，一生未婚无子女。2020年，因一场交通事故，徐某勤不幸身亡。

徐某勤生前与弟弟徐某洪共同生活，年轻时曾帮忙照顾徐某洪的子女。当年8月，料理完徐某勤的后事后，徐某洪起诉交通事故肇事方及保险公司要求赔偿。

诉讼过程中，法庭依法追加徐某勤的其他6名兄妹参与调解，最终达成调解协议：由保险公司赔偿81万元，肇事方另外赔偿8万元。

然而，面对这89万元死亡赔偿金，徐某洪与六兄妹产生了严重分歧。今年1月，六兄妹向衢江区法院提起诉讼，要求赔偿金在七兄弟姐妹间平均分配。

徐某洪坚持认为，大哥在世时，自己对他关照有加，理应多分。而6名原告则认为，大哥在世时有自己的经济来源，也有相应的生活能力，根本不需要接受徐某洪的照顾。

衢江区法院经审理认为，交通事故赔偿金形成于死者死亡之后，是对死者近亲属的补偿，性质上并非遗产。原、被告基于死者近亲属的身份关系取得了参与分割赔偿金的资格，但如何分配应充分考量其与死者关系的远近、共同生活的紧密程度等因素。本案兄弟姐妹之间的扶养义务不仅体现在物质层面，精神上的照顾也同样重要。徐某勤生前长年与被告徐某洪共同居住生活，虽然在物质上徐某勤可以实现自给自足，但在情感上、精神上的交流双方较为紧密，理应多分得死亡赔偿金。最终，法官认定，在7名近亲属中，被告徐某洪可以分得30%的死亡赔偿金，其余赔偿金由其他六兄妹平均分配。

标签： 开庭审理 要求赔偿 交通事故 保险公司